MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6943886562 · doi:10.17863/cam.46529

Urbanisation and mortality in Britain c.1800-1850

2019· article· en· W6943886562 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueApollo (University of Cambridge) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeverhulme TrustWellcome Trust
Mots-clésUrbanizationQuarter (Canadian coin)Mortality rateStandard of livingEpidemiologyRural areaPopulationDeveloped country

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the long-running debate over standards of living during the Industrial Revolution, pessimists have identified deteriorating health conditions in towns as undermining the positive effects of rising real incomes on the ‘biological standard of living’. Here we review long-run historical relationships between urbanisation and epidemiological trends in England, and then address the specific question: did mortality rise especially in rapidly growing industrial and manufacturing towns in the period c.1830 – 1850? Using comparative data for British, European and American cities and selected rural populations we find good evidence for widespread increases in mortality in the second quarter of the nineteenth century. However this phenomenon was not confined to ‘new’ or industrial towns. Instead, mortality rose in the 1830s especially amongst young children (aged one to four years) in a wide range of populations and environments. This pattern of heightened mortality extended between c.1830 and c.1870, and coincided with a well-established rise and decline in scarlet fever virulence and mortality. Our evidence therefore supports claims that mortality worsened for young children in the middle decades of the nineteenth century, but also indicates that this phenomenon was more geographically ubiquitous, less severe, and less chronologically concentrated, than previously argued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApollo (University of Cambridge)Même sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207