CLINICAL SIMULATION WITH CYBERPATIENT: PROTOCOL FOR A SCOPING REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The proposed scoping review will identify and map the available evidence on the use of clinical simulation with Cyberpatient in the teaching/learning process of nursing students. Method: This protocol was based on the Joanna Briggs Institute manual, guided by the Preferred Reporting Items for Systematic Extension of Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). We will search Medline/PubMed; Base; Web of Science; Education Resources Information Center (ERIC). The gray literature will be searched in the Catalog of Theses and Dissertations of the Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES); DART-Europe E-Theses Portal; Electronic Theses Online Service (EthOS); Open Access Scientific Repository of Portugal (RCAAP); National ETD Portal; Theses Canada; Portal of Tesis Latinoamericanas; World Cat Dissertations and Theses. The main research question is “What evidence is available regarding the use of clinical simulation with Cyberpatient in the teaching/learning process of nursing students? Studies will be included if they have the full text available, .... Studies published as research articles, theses, dissertations and papers will also be considered, without restrictions of place, time or language. Data will be extracted using a spreadsheet adapted from the Joanna Briggs Institute. Quantitative and qualitative data will be analyzed using descriptive statistics and thematic analysis, respectively. The protocol of this review will be registered in the Open Science Framework (OSF) in order to guarantee transparency and pioneering of this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».