The measurement of culture and its relation to health and wellbeing outcomes for Indigenous Peoples in Canada and the United States: A rapid scoping review protocol
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this rapid scoping review is to understand how the measurement of culture relates to health and wellbeing outcomes for Indigenous Peoples. Introduction: Culture is inextricably linked to how Indigenous Peoples conceptualize health (Gall et al., 2021). Recent reviews demonstrate that there is a positive association between culture and health (Bourke et al., 2018; Doery et al., 2023), though this is not true for all individual studies. The nature of culture makes it a difficult construct to define and measure (Salmon et al., 2019). It could be that the measurement of culture, whether by validated scale or proxy, impacts the presence, strength, or direction of an association with health. Inclusion criteria: Peer-reviewed quantitative studies published within the last 10 years will be included if they involve (1) participants from Turtle Island: First Nations, Inuit, Métis, Native American, Alaskan Native, or Native Hawaiian, (2) one or more measures of culture, (3) one or more measures of health or wellbeing, and (3) an examination of the relationship between culture and health. Non-English articles, grey literature, text and opinion pieces, dissertations, qualitative research, articles for which the full text cannot be reasonably accessed, and research conducted outside of Canada and the United States will be excluded. Methods: Rapid scoping reviews are, by their nature, limited by resource constraints and thus some compromises in methodological rigour are made to increase feasibility (Tricco et al., 2017). The final search strategies and databases (Medline and Scopus) will be revised and refined based on consultation with experts. A two-stage screening process for titles and abstracts, then full texts, and data extraction will be conducted in Covidence. There is currently no extension to the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) or other standards that are specific to rapid scoping reviews. The PRISMA-ScR (for Scoping Reviews) will be used and, in line with recommendations by Tricco et al. (2017), transparency in reporting will be prioritized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle