MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944037611 · doi:10.18154/rwth-2025-01175

Survey on synoptic reporting of pathology within the Center of Integrative Oncology Aachen-Cologne-Bonn-Düsseldorf (CIOABCD) and documentation of national and international chances for further optimization

2024· article· en· W6944037611 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRWTH Publications (RWTH Aachen) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotoxicology and immune responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationInteroperabilityGermanDigital pathologyIdentification (biology)Anatomical pathologyMEDLINEHematopathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2008, the governmental organisation Palga Foundation started to introduce a system for pathology reports called "Synoptic Reporting". It aims to standardise pathology reports for, ideally, all types of pathology laboratories or institutes in a given geographical region. By introducing this system, Palga has significantly changed the field of pathology reporting in the Netherlands. Palga as an organisation is now at the centre of the data flow between pathology laboratories, cancer registries and research projects. By implementing a common software tool for the creation and processing of pathology reports, a huge database has been developed in the Netherlands, managed by Palga. This enables fast and selective data transfer, data analysis and the basis for research projects for Palga, cancer registries and researchers. In the study "The effects of implementing synoptic pathology reporting in cancer diagnosis: a systematic review" by Sluijter, Caro E. (1), it was shown that the introduction of SR has brought enormous benefits to pathology on a large scale. The effectiveness and progress of SR is based on a classification called the "Ontario classification" (see chapter 3.3). The purpose of this study was to compare the structures of the Netherlands with those of the recently established German CIOABCD structure in order to develop meaningful proposals to enable and facilitate progress towards standardisation and interoperability in Germany. In contrast to the Netherlands, SR reporting has not yet been implemented in the CIOABCD NRW. This was determined through structured interviews with representatives of the sites, including those of the NRW Cancer Registry. It was found that all representatives of the CIOABCD rely on NR-based structures. Individual institutes have made their own progress in the area of NR, so that structures ranging from free text to table format can be found. (see chapter 4.1). There was no evidence of measures to introduce common templates or infrastructures. Future-oriented projects were reported, e.g. a software tool called "Meldeportal", which aims to create a common interface for data transmission to the LKR-NRW. Another example is the plan to set up a database managed by the CIOABCD in which all members are to store data (see Chapter 6). A direct comparison between the two geographical regions with similar populations (Netherlands and NRW) is not directly feasible for a variety of reasons. Nevertheless, the comparison helps to suggest steps for changes towards SR. In line with this objective, several suggestions and recommendations were made to support the transition from NR to higher quality reporting in a step-by-step process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle