Eye-tracking investigation of infants' understanding of social versus nonsocial goals
Notice bibliographique
Résumé
A wealth of research in the cognitive sciences have demonstrated that human's ability to mentalize emerge early in infancy; for example, infants and toddlers represent others' goals (e.g., Woodward, 1998; Cannon & Woodward, 2012). However, failed replications of seminal findings (e.g., Ganglmayer et al., 2019) have brought into question the strength of infants' capacity to mentalize. Given the high resource demand of mentalizing, one possibility is that infants may be more likely to mentalize in contexts that are more relevant to themselves, such as socially evaluative contexts (Woo et al., 2023). Indeed, whether an agent prefers object A versus object B is a trivial matter to the infant, and thus not "worth" expending resources to mentalize; on the other hand, whether an agent prefers agent A or agent B might have consequences for infants; for example, on their own downstream social affiliations. The present work seeks to follow up on this possibility by investigating one of the most basic forms of mentalizing: Goal attribution. Specifically, this project will examine whether infants at 11 months of age, the earliest age at which goal attribution has been demonstrated via anticipatory eye-gaze (Cannon & Woodward, 2012), will be more likely to predictive eye movements suggestive of goal attribution when the goals in question are social versus when they are nonsocial in nature. Closely adapting the methodology of Cannon & Woodward (2012), 11-month-olds will first watch three trials in which a human protagonist approaches target A over target B; then the targets will switch places, and infants watch one test trial in which the protagonist moves ambiguously towards both targets, but never approaches either. Critically, the targets in question will either be social (i.e., other human agents) or nonsocial (i.e. physical objects). Given that 11-month-olds have not consistently shown goal-directed anticipatory looking (Ganglmayer et al., 2019), we predict that infants in our sample will show more anticipatory looking in the social condition than the nonsocial condition. Specifically, we predict that infants in the social condition will be more likely to predictively look at the original target during the test trial compared to the nonsocial condition (results as in Cannon & Woodward, 2012).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».