The University as a Socio-Material Assemblage
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this thesis is to explore and subsequently develop the concept of the university as a socio-material assemblage with regard to three key concepts of assemblage theory: codes, territories, and globalization (different from the traditional views of globalization). The thesis does this building on a multimodal analysis of data gathered from 26 promotional YouTube videos from UK and Canadian universities. It introduces a new middle-range (mesolevel) theoretical framework by combining concepts from assemblage theory (AT) (DeLanda, 2006; Deleuze & Guattari, 2013), and the inquiry graphics approach (IG) (Lacković, 2020). The methodology focuses on exploring the meanings of the universities’ spaces, physical objects, actors (human and non-human), and the relationships among actors through inquiry graphics analytical lenses. It then establishes codes and territories based on the analysis that territorialize the university as an assemblage, as well as the decodifying and deterritorializing processes within it. Finally, it analyses the observed codes and territories through the lenses of homogenization and hybridization globalization theories. The thesis concludes that the university can be conceptualized and interpreted as a socio-material assemblage whose components are interrelated and have both material and social expressive roles. Further, codes and territories are defined by the strength of the links between their iconic and symbolic expressions. Each university assemblage is connected to other assemblages through the various multi-layered networks that each component belongs to, yet the interaction among the components of an assemblage is interpreted within its specific territories, codes, and semiotic systems. These in turn, are defined by applying the semiotic principles of the IG approach. Finally, the thesis makes three major contributions: it conceptualizes the university as a socio-material assemblage, it develops a middle-range theoretical framework by combining concepts from assemblage theory and the inquiry graphics approach that can be applied to understand other sociomaterial assemblages, and it explains the relation between globalization, territorialization and codification of universities as socio-material assemblages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».