Identify decisions and decisional needs of adults with brain-heart conditions: An integrated knowledge translation systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: People affected with brain-heart conditions face difficult health decisions with limited evidence. To achieve quality decision-making and outcomes, people living with brain-heart conditions need effective decision support. According to the Ottawa Decision Support Framework, proper identification of unmet decisional needs can guide the provision of tailored decision support to achieve quality decisions and better decision-making processes. The purpose of this systematic review is to identify the common decisions, decisional needs, decision-making patterns and outcomes of people with combined brain-heart conditions from the perspectives of patients, caregivers, and clinicians. Methods: Using an integrated knowledge translation approach, our mixed methods systematic review will be guided by Cochrane methods. We will include peer reviewed quantitative, qualitative and mixed methods literature that report on the decisions, decisional needs, and decision-making patterns of people with select, predetermined heart-brain conditions selected by our team. We will perform inductive content analysis of decisional need “cases” extracted from the included articles, to first build a taxonomy of decisional needs of people with brain-heart conditions, and subsequently, to determine patterns of decision-making and possible outcomes. Cases are defined as a decisional need that involves: a) a decision (what), b) a person with combined brain-heart condition (who), c) role in decision-making, whether made independently or shared with a clinician (how), d) the physical place and time where the decision is made (where/when), e) the barriers and/or facilitators to communication and coordination (why), and f) the outcomes, such as actions taken, patient’s health and well-being, and decision quality and quality of the decision-making process. Relevance: As science evolves on the intimate connections between the heart and the brain, this systematic review will offer a patient-oriented view of the emerging decision-making needs people with combined brain-heart conditions must consider. Findings will be used to inform the tailoring, development, and use of decision support interventions for persons with combined brain-heart conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».