MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944160737 · doi:10.17615/pgb6-bc24

Strange Bedfellows: Conservative Governments and Family Policy in Canada and Germany, 2005 - 2015

2020· article· en· W6944160737 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUNC Libraries · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)AppealIncentiveContext (archaeology)Public policyPoliticsGovernment (linguistics)Social policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation contributes to the academic literature on recent and ongoing family policy reforms in affluent countries by comparing the respective family policy agendas of right party led governments in Canada and Germany between 2005 and 2015. My comparative assessment of reforms enacted by the governments of Stephen Harper and Angela Merkel, respectively, indicates that an increased cross-national salience of the financial and logistical challenges faced by modern (dual-earner) families presents right-of-center parties with an incentive to utilize family policy proposals instrumentally to broaden their electoral appeal. This gives vital context to large-n statistical research that indicates a weakening of partisanship as an explanatory variable for recent family policy developments. The study also finds that differences in the specific policies implemented by each government can ultimately be traced back to the domestic discursive context. Germany presented the more favorable environment for comprehensive, women’s employment supporting reforms due to a widespread perception of the low domestic birth rate as a threat to intergenerational ‘sustainability’. The cause was also helped by the presence of credible policy spokeswoman Ursula von der Leyen, who championed a progressive package of reforms while, at the same time, embodying a traditional image of maternity that appealed to conservatives. By contrast, the Canadian political environment favored a continuation of direct cash payments to families, as exemplified by the Harper government’s signature Universal Child Care Benefit (UCCB). Harper later launched two children’s activity tax credits crafted to appeal to families in critical suburban ‘swing ridings’. Although both opposition parties proposed a national daycare strategy as an alternative to Harper’s agenda, the idea has only limited popular appeal due to the questionable record of the country’s only standalone provincial daycare program, based in Québec, and a silencing of feminist perspectives in the national policy dialogue. Lastly, I find that an ancillary discourse linking family policy to the cultural integration of migrants was visible in Germany but not in Canada. This finding is substantiated in Chapter 5 via a statistical topic analysis of over 450 relevant newspaper articles. I also draw from 25 personal interviews in my discussion of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNC LibrariesMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207