MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944165652 · doi:10.17605/osf.io/x736n

MAIN COMPLICATIONS IN THE POST-OPERATORY OF HEART SURGERIES: SCOPING REVIEW

2020· article· en· W6944165652 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOSF Preprints (OSF Preprints) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac surgeryCardiothoracic surgeryMEDLINESurgical procedures

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is a scoping review, developed based on the guidelines proposed by the Guidance for the Conduct of Scoping Reviews, of the Joanna Briggs Institute (JBI), in its 2017 manual (PETERS et al., 2017). OBJECTIVE: To identify and map the main complications in the postoperative period of cardiac surgery. FORMULATION OF THE RESEARCH QUESTION: P (Population) - Adult patients undergoing cardiac surgery. C (Concept) - Postoperative complications. C (Context) - Postoperative of cardiac surgery. What are the main complications that occur in adult patients undergoing cardiac surgery? ELIGIBILITY CRITERIA: Texts available in full, in Portuguese, Spanish and English; Texts that address complications in the postoperative period of cardiac surgery in adults. MESH TERMS: P: Patient; Patients. C: Postoperative complications; postoperative complication; surgical complication. C: Thoracic surgery; cardiac surgery; heart surgery; cardiac surgical procedures; heart surgical procedures; Myocardial Revascularization; Surgery Heart Diseases; Previous Cardiac Surgery; Cardiovascular Surgical Procedures; cardiac bypass surgery; video-assisted thoracic surgery. DATA BASES: PubMed, CINAHL, Web of Science, Scopus, LILACS, CAPES Theses and Dissertations Portal, DART-Europe E-Theses Portal, Electronic Theses Online Service (EThOS), Scientific Open Access Repository of Portugal (RCAAP), Trove, National ETD Portal, Theses Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0310,036
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSF Preprints (OSF Preprints)Même sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207