Validation of an English version of Index of Psychological Well-being at Work and an English version of the Satisfaction with Work Scale in a multinational population
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study is to evaluate the validity and psychometric properties of the English version of the Index of Psychological Well-being at Work scale (IPWBW; Dagenais-Desmarais & Savoie, 2011) and the English version of the Satisfaction with Work Scale (SWWS; Mérino et al, 2021) in a multinational sample. The IPWBW was developed and validated in French with a Canadian sample in 2011. The IPWBW measures various aspects of psychological well-being at work, such as interpersonal fit at work, thriving at work, feeling of competence, perceived recognition of work, and desire to get involved with work. Over the last decade there were a couple of other attempts to use the scale in other countries (e.g., India and Gabon) and languages (e.g, English) (Medzo-M’Engone, 2021; Sandilya & Shahnawaz, 2018). However, there has been no validation study of the IPWBW in English in the UK, US, or in an English-speaking multinational sample. Similarly, the SWWS was developed and validated in Spanish with a Spanish sample in 2021 (Mérino et al, 2021). Furthermore, Portuguese adaptations that included minor changes in the phrasing of select items were also administered to Portuguese-speaking populations (Caycho-Rodríguez et al., 2020; Neto & Fonseca, 2018). Although researchers made direct and reverse translations to develop an English version of SWWS, a validation has not been made in this language. Consequently, the aim of the present study is to examine the psychometric properties of the English versions of the IPWBW and the SWWS, including their internal consistency reliability and factor structure, in an English-speaking multinational sample. We also aim to assess the convergent validity of both instruments with the Daniel’s five-factor measure of affective well-being (D-FAW; Daniels, 2000; Russell & Daniels, 2018) which was developed and validated originally in English across various geographical locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».