Relationship Catastrophizing in the Transition to Parenthood: Associations with Sexual Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
This dyadic investigation examines how couples’ relationship catastrophizing (i.e., magnifying negative cognitions, ruminating on relationship problems, and/or adopting a helpless orientation toward coping with relationship challenges) is associated with their own and their partner’s sexual well-being during the transition to parenthood. Sex and gender diverse couples from the community and online sources, across Canada and the United States, were recruited to participate in a study involving completing: 1) a baseline survey at 20 weeks pregnant; 2) brief daily surveys for 21 days (completed between 3- and 4-months postpartum), and 3) five follow-up surveys (i.e., at 32 weeks pregnant, 2 weeks postpartum, 3 months postpartum, 9 months postpartum, and 15 months postpartum). At the time of preregistration (June 2022), data collection is ongoing for the longitudinal follow-up surveys and daily surveys. For the current investigation, we will be focusing on data from the 21-day daily surveys only. In addition to couples recruited as part of the larger study, a subsample of participants (N = 65 couples) were recruited at 3 months postpartum specifically for the daily diary component of the study. The same inclusion and exclusion criteria were used for both studies, with the exception of pregnancy-related criteria (no longer relevant for the postpartum-only daily diary sample).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».