Smoking Habits Survey, 1987
Notice bibliographique
Résumé
During the 1960's the question of influencing people's smoking habits was treated several times in the Norwegian Parliament. Important documents for the justification of a more restrictive policy with respect to the marketing of tobacco products "Påvirkning av røykeadferd", The Norwegian Cancer Society 1967, where the proposal to build an administration that would take care of the work on smoking and health was raised. Report to the Storting nr. 62, 1968-1969, that proposed a ban on cigarette advertising, and Recommandation of the Social Commitee nr. 143, 1969-1970. The National Council on Tobacco and Health was created in 1971, and the same year came "Innstilling til lov om restriktive tiltak ved omsetning av tobakksvarer" (The Tobacco Act), enacted as law nr. 14 og March 9th 1973 and implemented from July 1st 1975. On behalf of the National Council on Tobacco and Health Statistics Norway has since 1973 conducted smoking habits surveys as an addition to the Labour Force Surveys every 4th quarter. In 1974 and in 1975 the Smoking habits survey was conducted each quarter of the year. The purpose was to obtain information on the status and changes in Norwegian smoking habits, mainly as research material for the National Council on Tobacco and Health. After 1992, questions on smoking habits have largely been asked in connection with Statistics Norway's Omnibus Surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».