Building patient safety culture by using interprofessional simulation with nursing, paramedic, and emergency telecommunication students: A mixed- methods research study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Healthcare, allied health, and social service professionals have an essential role in fostering student’s attitudes, skills, and behaviours that support safe care. The aim of this study was to offer new insights into assessments of interprofessional education by evaluating student’s perceptions of an interprofessional simulation experience. Principal results: Teams comprised of nursing (n=81), paramedic (n=38), and emergency telecommunication students (n=11) were involved in a high acuity simulated scenario involving a client with a high-risk pregnancy and her family. Both quantitative and qualitative data were evaluated. The findings suggest that the students found the experience important in developing communication, teamwork and collaboration skills that are essential for effective handover communication and patient safety. Major conclusions: Based on thematic coding, 4 themes emerged from the data: communication and collaboration in teamwork; roles and responsibilities, and leadership; patient-centred care and safety; and emotional dynamics and professional growth. Emergency telecommunication students noted ‘feedback being constructive and timely’ as the most important in the simulation design while nursing and paramedic students rated ‘opportunity to obtain feedback from teacher to build knowledge to another level’ as the most important. Students wanted earlier and more frequent interprofessional education experiences. Areas that students identified as needing more clarity included role clarification and collaborative leadership. Key Words: patient safety, interprofessional education, simulation, health professional students, handover communication, mixed methods Please find Quantitative Survey Results for the SPICE-R2 Tool, ANOVA solved to compare results by program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».