An assessment of line of credit for Canadian firms: A post financial crisis evidence
Notice bibliographique
Résumé
Line of Credit (LOC) is a credit source extended to firms by a bank or other financial institutions to help firms meet their short- and long-term obligations. The study’s broad aim is to examine the effect of the 2008 financial crisis on firms’ use of LOC. The study analyses the global crisis impacts on corporate financing through a LOC; examines the role of letters of credit in a firm’s liquidity management; and assesses the difficulties banks face in providing LOC facilities to firms. The study limits its scope to a few years: a year before (2007), during the crisis (2008/09), and a year after. This ensures that the gaps between the years are small and allows the study to focus on the crisis era. The paper examines 30 Canadian firms, before, during, and after the crisis, to determine whether they use more of their LOC or cash flow to finance their day-to-day financial obligations. Also, the paper intends to determine the amount of interest paid if LOCs were used by the firms. The paper finds that during the crisis, 10 Canadian firms were able to meet their day-to-day operations without relying much on LOC. They used more of their cash flow instead of LOCs to meet their financial obligations, and during the period of the crisis, the firms used less of their LOCs, which indicates that lower interest were being paid by the firms. For some firms, the difference in percentage of their cash flow usage between the year before the crisis and during the year of the crisis was not so significant. Some firms had been in the habit of always using their cash flow to meet their day-to-day financial obligations. These firms would always be in the right position to get more credit from the bank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».