MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944665116 · doi:10.20381/ruor-27685

Hygrothermal Performance of Drywall Reinforced with Kraft-Paper Honeycomb in the Canadian Context

2022· article· en· W6944665116 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSandwich-structured compositeSandwich panelFlexural strengthHoneycombContext (archaeology)Core (optical fiber)Honeycomb structureThermal conductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drywall board-based structures, a competent and cost-effective method of providing flexible partitioning assemblies in commercial and residential houses, are now widely used as walls or ceilings. However, the gypsum-based drywall that has been used in construction is not water-resistant and can create problems such as mold growth and structural defects. The aim of this study is 1) to develop a new sandwich panel with better physical and mechanical properties using locally sourced materials 2) to investigate the long-term hygrothermal performance of the new sandwich panel through using a numerical simulation. The sandwich panel is composed of two different thicknesses of kraft-paper honeycomb core bonded to two cementitious panels with silicone-based adhesive. The experimental results show that the sandwich panel with a thicker core has lower thermal conductivity and higher flexural strength compared to the gypsum-based drywall. The heat and moisture performance of two wall structures were performed using the WUFI Pro simulation program. The results of the modeling analysis present that wall assembly with gypsum-based drywall has higher water content than multilayer sandwich panel. In addition, the multilayer sandwich panel shows a 4.6% lower annual heat flow compared to the reference wall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207