MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944723311 · doi:10.23641/asha.27296970.v1

SLPs’ perspectives in using clinical labels (Csercsics et al., 2024)

2024· other· en· W6944723311 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuefigshare ASHA Publications · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPerceptionQuality (philosophy)Clinical PracticeQualitative researchQualitative propertyLanguage barrier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Purpose: </b>Previous literature has proposed barriers to speech-language pathologists (SLPs) using standard clinical labels; however, the perspectives of SLPs have been studied to a lesser extent. This quality improvement project reports on SLPs’ perceived barriers and facilitators to using currently recommended clinical labels for preschool communication disorders and identifies next steps to support implementation in one preschool communicative health system. <b>Method:</b> This project aimed to establish the consistent use of clinical labels in one large Canadian preschool speech and language program. After completing a web-based training and a 3-month trial period, 387 SLPs completed an exit survey to share their perceived barriers and facilitators to label use. Qualitative survey data were analyzed using a hybrid codebook inductive/deductive thematic analysis approach.<b>Results:</b> Six themes were identified, which aligned with the diffusion of innovations theory. SLPs identified several facilitators and barriers to using the recommended clinical labels within each theme. Major facilitators included improved communication, better caregiver understanding of children’s communication, positive feedback from caregivers, SLPs’ increased confidence in sharing labels, and improved access to services for children. Major barriers related to additional time required to share labels, SLPs’ perceptions of caregivers’ values, SLPs’ views surrounding the recommended labels, lack of comfort using some labels, and limited opportunity to practice label use or observe successful label use by others.<b>Conclusions:</b> Contextual barriers continue to impact SLPs’ use of the recommended clinical labels. Ongoing collaboration with SLPs and caregivers will be critical for supporting implementation. Further research examining SLPs’ perspectives across other clinical settings and geographic areas is needed.<b>Supplemental Material S1. </b>Open-ended exit survey questions.Csercsics, A. L., Denusik, L., &amp; Cunningham, B. J. (2024). Thoughts from the front lines: Canadian perspectives in adopting and implementing recommended clinical labels in preschool speech-language pathology. <i>American Journal of Speech-Language Pathology</i>. Advance online publication. https://doi.org/10.1044/2024_AJSLP-24-00272

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3540,129

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuefigshare ASHA PublicationsTravaux en français237 207