Understanding the Individual, Organizational, and System-Level Factors Shaping Pregnant People's Experiences Choosing and Accessing a Maternity Care Provider in Ontario's Champlain Region
Notice bibliographique
Résumé
In Ontario, supporting "a system of care that provides women and their families with equitable choice in birth environment and provider," (PCMCH & MOHLTC, 2017, p.33) has been identified as one of the central objectives of the Provincial Council for Maternal and Child Health's Low Risk Maternal Newborn Strategy. In theory, pregnant people in Ontario can choose to seek maternity care from a midwife, a family physician, or an obstetrician; however, in practice, pregnant people's choice of provider remains constrained. Extant literature suggests that in order to afford pregnant people the opportunity to exercise autonomous choice of provider, health systems must ensure that an acceptable range of provider options is available and accessible within the local organization of maternity care, that pregnant people are made aware of and knowledgeable about the available provider options, and that pregnant people have the ability and resources to navigate access to their provider of choice (Mackenzie, 2014; Sutherns, 2004). As a result, I designed this thesis to fill a gap in the evidence base to determine whether or not provincial policies had translated into the levels of access, awareness, and resourcing required to afford pregnant people the opportunity, ability and propensity to exercise autonomous choice of provider within the local maternity care system in Ontario's Champlain Region. I sought to elicit the structural conditions that would be necessary to equitably support pregnant people's access to and choice of a maternity care provider. In the pursuit of these objectives, I adopted an integrated knowledge translation approach (Bowen & Graham, 2013), using an explanatory sequential mixed methods design (Creswell, 2014), which encompassed two complementary stages: (1) quantitative geospatial mapping to assess pregnant people's access to the full range of maternity care providers across the Champlain Region; and (2) qualitative focus groups and individual interviews with parents, providers, and policy-makers to explore the individual, organizational, and system-level factors that are enabling or restricting access and autonomy. Using a systems approach to the investigation of this locally-identified issue, I demonstrate in this thesis that pregnant people within the Champlain Region have inequitable opportunities to exercise autonomous choice of maternity care provider due to (1) system and organizational-level factors that are creating imbalances in the supply, distribution and mix of maternity care provider options, and (2) pregnant people's differential access to the enabling information and resources required to exercise autonomous choice of provider and to navigate access to their services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».