Perspectives on Oral Health After Stroke: A Mixed Methods Study Involving Health Care Professionals, Stroke Survivors and Primary Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
Maintaining good oral health after a stroke can be challenging, requiring stroke survivors (StS) to rely on healthcare professionals (HCPs) and caregivers for mouth/denture cleaning. This study aimed to understand the oral/denture care practices of HCPs and explore StS’ experiences in acute stroke care and rehabilitation settings. A mixed methods approach was used, involving quantitative data from a retrospective review (RCR) of 168 charts and an oral health and care survey (OHCS) with 32 HCPs. The multiple case study (MCS) included six StS and caregivers with data from care observations, oral examinations, interviews, and chart reviews. RCR and OHCS revealed that while HCPs had good knowledge about oral health, they lacked confidence in providing oral/denture care due to insufficient education, leading to a shortfall in adherence to Canadian stroke guidelines. Sociostructural factors such as the absence of an oral/denture care protocol presented barriers to care provision. From the MCS, the rehabilitation center showed more support for regaining self-care skills compared to the acute care hospital, with caregivers playing a crucial role in supporting oral/denture care activities. The study highlights the need for an evidence-based oral/denture care protocol in both hospitals, tailored to specific needs, outlining care processes, defining stakeholder roles, and promoting education. The recommended protocol should include an oral screening tool, toothbrushing twice daily, and continuing education for HCPs, StS, and caregivers. These findings contribute to future protocol development and oral/denture care initiatives in Canadian hospitals and institutions, emphasizing a feasible patient-centered approach to enhance stroke recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».