Evaluation of Native and Introduced Grasses for Reclamation and Production
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crested wheatgrass (Agropyron cristatum [L.] Gaertn.) and Russian wildrye (Elymus junceus Fisch.) are commonly used for reseeding in the more xeric Mixed Prairie of the Canadian prairies because they are perceived to be more productive than native species. However, they have been implicated in soil deterioration. The objectives of our study were to compare the aboveground net primary production and soil organic carbon (C) among monoculture communities of selected native grass species, crested wheatgrass, and Russian wildrye and to compare the native grass monocultures with their mixtures. In 1995, a 5-year study was initiated on Dark Brown Chernozemic (Typic Haploboroll) soil near Lethbridge, Alberta. Ten treatments consisting of monocultures of introduced and selected native species and mixtures of native species were established in a randomized complete block design with 4 replications. Aboveground net primary production and soil organic C were measured. Monocultures of 2 native species, green needlegrass (Stipa viridula Trin.) and blue grama (Bouteloua gracilis [H.B.K.] Lag. ex Steud.), were more productive than crested wheatgrass or Russian wildrye under both normal moisture and drought conditions. Monocultures of these native species also tended to be more productive than their mixtures. The western wheatgrass (A. smithii Rydb.) monoculture and the western wheatgrass–blue grama mixture experienced the greatest yield reduction as a result of drought. Treatment effects on soil organic C were not detected (P > 0.05) 5 years after seeding. Soils of the June grass (Koeleria macrantha [Ledeb.] J.A. Schultes f.) community had less (P < 0.05) macro-organic C than most other treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».