"Copies without Originals": Manipulation, Mediation, and Mediatization in Performance and Recording Practices
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines case studies and historical accounts taken from different periods of the history of recording technology, and addresses questions concerning the impact of mediatization, manipulation, and mediation on listeners' and performers' approaches to music. The project considers the development of the idea of "copies without originals," and of the ideological frameworks that have been used to describe and classify recorded sound. The first case study covers the early days of the phonograph and its development in Victorian society, then contrasts the values and motivations of those early years with modern-day rock performance and its own value systems. Moving into the mid-twentieth century, a chapter of this thesis is devoted to the work of Glenn Gould, and the possibilities for tape manipulation that the Canadian pianist explored during the period of his career that was focused on the recording studio. Lastly, this project examines the innovative, user-driven methods of music-making that are gaining momentum today, including Bjork's "Biophilia" app album, and the emergence of a new genre of popular music in Asia that uses vocal synthesizers in place of live performers. By exploring these case studies alongside the works of scholars in musicology, media studies, sound theory, film and television, and popular music studies, this thesis demonstrates how cultural need, individual innovation, and social involvement interact to direct the development and application of emerging media technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».