MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6944882470 · doi:10.25316/ir-17743

Crisis Communication by School Leaders during the COVID-19 Global Pandemic

2022· other· en· W6944882470 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVIURRSpace (Vancouver Island University) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCrisis communicationGovernment (linguistics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Public healthState of emergencyChristian ministryState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schools are not immune to crises. Whether it be earthquakes, wildfires, shootings, or global pandemics, schools will always be required to react quickly and efficiently to crises (Liou, 2015, p. 248). One large component of this reaction is communication. Therefore, school leaders need to be prepared to communicate quickly, efficiently, and effectively both internally and with the broader community during times of crisis. The coronavirus pandemic of 2020 created an exceptional urgency for schools to practice and refine their crisis communication as they dealt with the ongoing pandemic (Government of Canada, 2022). In British Columbia, the pandemic caused a state of emergency that has lasted nearly a year and a half (Lawson et al., 2021). During this time, schools went through many different situations of crisis, including short-term emergencies and long-term sustained stress. Schools also needed to react quickly to changing government guidelines, community exposures and public health directives (BC Ministry of Health, 2021). The purpose of this study is to examine the opportunities and challenges that arose as school leaders attempted to develop best practices, processes and procedures that amounted to effective communication during an unprecedented international health emergency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVIURRSpace (Vancouver Island University)Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207