MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945055254 · doi:10.2312/exw.20251056

View-Dependent Deformation Fields for 2D Editing of 3D Models

2025· article· en· W6945055254 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeformation (meteorology)Interpolation (computer graphics)3d modelViewpointsImage editingImage (mathematics)Object (grammar)Plane (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a method for authoring non-realistic 3D objects (represented as either 3D Gaussian Splats or meshes), that comply with 2D edits from specific viewpoints. Namely, given a 3D object, a user chooses different viewpoints and interactively deforms the object in the 2D image plane of each view. The method then produces a ''deformation field'' - an interpolation between those 2D deformations in a smooth manner as the viewpoint changes. Our core observation is that the 2D deformations do not need to be tied to an underlying object, nor share the same deformation space. We use this observation to devise a method for authoring view-dependent deformations, holding several technical contributions: first, a novel way to compositionality-blend between the 2D deformations after lifting them to 3D - this enables the user to ''stack'' the deformations similarly to layers in an editing software, each deformation operating on the results of the previous; second, a novel method to apply the 3D deformation to 3D Gaussian Splats; third, an approach to author the 2D deformations, by deforming a 2D mesh encapsulating a rendered image of the object. We show the versatility and efficacy of our method by adding cartoonish effects to objects, providing means to modify human characters, fitting 3D models to given 2D sketches and caricatures, resolving occlusions, and recreating classic non-realistic paintings as 3D models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207