Comparison of the effectiveness of mindfulness and homeopathy on sleep and chronic pain in patients with diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes mellitus (DM) can affect many aspects of life. Numerous psychological interventions have been applied to control this disease. The aim of this study is to examine the effectiveness of mindfulness and homeopathy on sleep and chronic pain in patients with DM in Tehran, Iran. METHODS: The method of study was quasi-experimental with a control group with pretest and posttest stages. The statistical population of the study consisted of all patients with DM referred to the Iranian Diabetes Society (IDS) in Tehran in 2016. Patients with DM with sleep and chronic pain disorders were selected for this study. Among the individuals, 45 people were randomly selected and placed in 3 groups (homeopathy n = 15), mindfulness (n = 15), and control group (n = 15). The two experimental groups (homeopathy and mindfulness) underwent the interventions of homeopathy and mindfulness, respectively, while the control group was in the wait list. All three groups filled out the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and McGill Pain Questionnaire (MPQ) at the baseline and follow-up steps. The data were analyzed using analysis of covariance (ANCOVA) in SPSS software (version 22, IBM Corporation, Armonk, NY, USA). RESULTS: The results showed that mindfulness-based stress reduction (MBRS) and homeopathy could improve chronic pain and sleep disorders in the experimental groups (P < 0.05), however the mindfulness-based treatment was better than homeopathy for reduction of chronic pain and improvement of sleep disorders (P < 0.05). CONCLUSION: Mindfulness and homeopathy are effective in the reduction of chronic pain and sleep disorders in patients with DM, with mindfulness being more effective than homeopathy. This alternative medicine could improve pain and sleep effectively in patients with DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».