MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945075869 · doi:10.21420/qnd0-6663

Opportunities for underground geological storage of CO2 in New Zealand : report CCS-08/11, monitoring and verification methodologies

2024· article· en· W6945075869 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCO2 Sequestration and Geologic Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon capture and storage (timeline)Baseline (sea)Containment (computer programming)Greenhouse gasCarbon sequestrationProcess (computing)Plume

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring and Verification of carbon dioxide (CO2) stored in sub-surface rock formations will be an integral part of potential geological sequestration projects in New Zealand. Its primary purposes are to track the location of the injected CO2 plume in the subsurface and to detect any CO2 seepage from the primary seal through to the overlying strata and to provide assurance that none of the injected CO2 is reaching the ground surface (or sea bed). Information arising from Monitoring and Verification (M & V) offers a means of managing the injection process so that, for example, reservoir pressures and CO2 migration rates remain within predefined limits. Monitoring and Verification is important because it provides assurance to stakeholders that the storage process is safe, will not have detrimental impacts on the environment or existing resources, and confers a benefit to the Earth’s climate by reducing greenhouse gas emissions. Legislation will be used to ensure that these requirements are met and that risks are minimised. M & V programmes could span 20 years or more, commencing prior to injection in order to establish baseline conditions and finishing when the storage site is closed. In New Zealand these programmes are expected to be similar to those conducted overseas at Weyburn (Canada) or Otway (Australia), for example, but may differ in detail due to our geological and cultural settings. The M & V techniques best suited to CO2 storage sites in New Zealand will depend on a number of factors including the type of storage (e.g., deep saline reservoir or depleted oil and/or gas reservoir), the depth of the storage container, the location of the site (e.g., relative to population centres, environmentally valuable areas, the location of other subsurface resources (oil, gas, coal, water and geothermal), local active faults, culturally important sites and the coastline), legislative requirements, public attitudes to Carbon Capture and Storage (CCS), and the economics of these projects. As no potential storage sites have so far been selected in New Zealand this report focuses on identifying those M & V techniques that are likely to be of most use, comprising general descriptions of the main techniques (in Appendix 1), discussion of their application and recommendations outlining techniques suitable for use in New Zealand. (auth/DG)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCO2 Sequestration and Geologic InteractionsTravaux en français237 207