Cross-sectional Study of Factors Associated With Suicide Ideation in Ontario Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveSuicide is the second leading cause of death in Canadian adolescents. The Interpersonal Theory of Suicide attempts to explain suicide etiology and proposes that feelings of perceived burdensomeness or thwarted belongingness lead to suicide ideation, but this has not been extensively studied in adolescents. This study aimed to use the Interpersonal Theory of Suicide to examine factors that may be associated with suicide ideation in adolescents. The factors of interest were school connectedness, perceived availability of support, self-esteem, feelings of worthlessness, feelings of hopelessness, bullying and cyberbullying victimization, substance use, and social media use.MethodsData were from the 2017 Ontario Student Drug Use and Health Survey, a survey of 7th to 12th graders enrolled in a publicly funded school in Ontario. Weighted multivariate logistic regression of suicide ideation on all exposure variables was conducted.Results13.6% of students in the sample endorsed having suicidal ideation in the preceding 12 months. Not knowing where to turn to for support, feeling worthless, endorsing low self-esteem, being bullied, and using cannabis were each associated with greater odds of suicide ideation. Feeling hopeless, social media use, using alcohol and tobacco<b>,</b> and being cyberbullied were not associated with suicide ideation in the weighted multivariate logistic regression model.ConclusionsThis study is consistent with the Interpersonal Theory of Suicide as low self-esteem and feelings of worthlessness, two indicators of perceived burdensomeness, and not knowing where to turn to for support, an indicator of thwarted belongingness, were associated with greater odds of suicide ideation. These findings can help guide interventions aimed at reducing the burden of suicidality during adolescence and demonstrate the need to provide accessible mental health support for youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».