MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945204976 · doi:10.22059/jitm.2022.89407

Implementation of Intrusion detection and prevention with Deep Learning in Cloud Computing

2023· article· en· W6945204976 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntrusion detection systemDeep learningBenchmark (surveying)Cloud computingNetwork securityRandom forestAutoencoderArtificial neural networkVariety (cybernetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An administrator is employed to identify network security breaches in their organizations by using a Network Intrusion Detection and Prevention System (NIDPS), which is presented in this paper that can detect and preventing a wide range of well-known network attacks. It is now more important than ever to recognize different cyber-attacks and network abnormalities that build an effective intrusion detection system plays a crucial role in today's security. NSL-KDD benchmark data set is extensively used in literature, although it was created over a decade ago and will not reflect current network traffic and low-footprint attacks. Canadian Institute of Cyber security introduced a new data set, the CICIDS2017 network data set, which solved the NSL-KDD problem. With our approach, we can apply a variety of machine learning techniques like linear regression, Random Forest and ID3. The efficient IDPS is indeed implemented and tested in a network environment utilizing several machine learning methods. A model that simulates an IDS-IPS system by predicting whether a stream of network data is malicious or benign is our objective. An Enhanced ID3 is proposed in this study to identify abnormalities in network activity and classify them. For benchmark purposes, we also develop an auto encoder network, PCA, and K-Means Clustering. On CICIDS2017, a standard dataset for network intrusion, we apply Self-Taught Learning (STL), which is a deep learning approach. To compare, we looked at things like memory, Recall, Accuracy, and Precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207