MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945210942 · doi:10.2337/dc10.1125

Comparison of Outcomes Following Thrombolytic Therapy Among Patients With Prior Stroke and Diabetes in the Virtual International Stroke Trials Archive (VISTA)

2010· article· en· W6945210942 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeonard M. Miller School of Medicine, University of MiamiLeonard M. Miller School of MedicineUniversité Joseph FourierUniversity of GlasgowUniversität Duisburg-EssenUniversity of AlbertaHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriUniversity of MiamiHelsingin YliopistoUniversität HeidelbergCedars-Sinai Medical Center
Mots-clésStroke (engine)Diabetes mellitusModified Rankin ScaleOdds ratioLogistic regressionConcomitant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE - The use of alteplase in patients who have had a prior stroke and concomitant diabetes is not approved in Europe To examine the influence of diabetes and prior stroke on outcomes we compared data on thrombolysed patients with nonthrombolysed comparators \n \nRESEARCH DESIGN AND METHODS - We selected patients with ischemic stroke on whom we had data on age pretreatment baseline National Institutes of Health Stroke Scale (b-NIHSS) and 90-day outcome measures (functional modified Rankin score [mRS]) and neurological measures [NIHSS]) in the Virtual International Stroke Trials Archive We compared outcomes between thrombolysed patients and nonthrombolysed comparators in those with and without diabetes those who have had a prior stroke or both and report findings using the Cochran Mantel-Haenszel (CMH) test and proportional odds logistic regression analyses We report an age adjusted and b NIHSS adjusted CMH P value and odds ratio (OR) \n \nRESULTS - Rankin data were available for 5 817 patients 1 585 thrombolysed patients and 4 232 nonthrombolysed comparators A total 1 334 (24 1%) patients had diabetes 1 898 (33 7%) patients have had a prior stroke and 491 (8%) patients had both Diabetes and non-diabetes had equal b-NIHSS (median 13 P = 0 3) but patients who have had a prior stroke had higher b-NIHSS than patients who have not had a prior stroke (median 13 vs 12 P < 0 0001) Functional outcomes were better for thrombolysed patients versus nonthrombolysed comparators among both nondiabetic (P < 0 0001 OR 1 4 vertical bar 95% CI 1 3-1 6]) and diabetic (P = 0 1 1 3 [1 05-1 6 ]) subjects Similarly outcomes were better for thrombolysed patients versus nonthrombolysed comparators among who have not had a prior stroke (P < 0 0001 1 4 [1 2-1 6]) and those who have (P = 002 1 3 [1 04-1 6]) There was no interaction of diabetes and prior stroke with treatment (P = 0 8) Neurological outcomes were consistent with the mRS \n \nCONCLUSIONS - Outcomes from thrombolysis are better among patients with diabetes and/or those who have had a prior stroke than in control subjects Withholding thrombolytic treatment from otherwise eligible patients may not be justified

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueENLIGHTEN (Jurnal Bimbingan dan Konseling Islam)Même sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207