Towards a better Comprehension and Management of Pain and Psychological Distress in Parkinson’s: The Role of Catastrophizing
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesPain is very prevalent in Parkinson’s and challenging to manage. As many people with Parkinson’s (PwP) with pain suffer from anxious and depressive symptoms, we examined the role of catastrophizing in mediating the relationship between pain and psychological distress for this population.Methods169 international PwP completed an online survey with socio-demographic and medical data. Participants completed psychometric tests to assess their pain (King’s Parkinson’s Disease Pain Questionnaire, McGill Pain Questionnaire and Brief Pain Inventory), psychological distress (Beck Depression Inventory and Parkinson Anxiety Scale), pain coping strategies (Coping Strategies Questionnaire) and pain catastrophizing (Pain Catastrophizing Scale).ResultsDepending on the tool used, 82.8% to 95.2% of participants reported pain. 23.5 % and 67.5% of participants showed respectively significant levels of depressive and anxiety symptoms. Psychological distress was significantly correlated with the quality of pain (both sensory and affective dimensions). Statistical models highlighted the mediating role of catastrophizing in the relationship between psychological distress and pain in Parkinson’s.ConclusionThese findings offer new perspectives toward understanding the underlying mechanisms of pain in Parkinson’s and for effective therapeutic intervention goals to facilitate adaptation to pain symptoms in Parkinson’s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».