Screening tools for targeted comprehensive geriatric assessment in HIV-infected patients 50 years and older
Notice bibliographique
Résumé
Many people living with HIV (PLWH) are aging with geriatric syndromes, but few undergo comprehensive geriatric assessment (CGA) due to limited resources. Our study evaluates tools to identify aging PLWH who may forego CGA. We conducted a cross-sectional study on 357 PLWH ≥50 years old at the Red Cross, Thailand. Tools evaluated were the Veterans Aging Cohort Study Index (VACSI) and G-8, which is predictive among older cancer patients. CGA consists of eight tests: history of fall within 12 months, timed-up-and-go test (TUG), activities of daily living (ADL), instrumental ADL (IADL), Montreal cognitive assessment (MoCA), Thai depression scale (TDS), mini nutritional assessment (MNA), and HIV symptom index (HSI). We considered ≥2 impaired domains on CGA to be abnormal results. Forty-nine percent (n = 175) had ≥2 impaired domains on CGA. Few participants had experienced a fall (11%) or abnormal TUG/ADL/IADL (<2%), and only MoCA/TDS/MNA/HSI were analyzed. A VACSI 15.5 produces 90%Se and 33%Sp (AUC = 74, 95%CI 69–79) in identifying patients with <2 impaired domains. A G-8 > 13.5 produces 91%Se and 77%Sp (AUC = 89, 95%CI 86–92) in ruling out abnormal nutrition. Patients with VACSI 15.5 may forego CGA due to low likelihood of abnormal cognition, mood, nutrition, or symptom burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».