MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945325135 · doi:10.25384/sage.c.5136408.v1

Kinesiotaping for the Rehabilitation of Rotator Cuff–Related Shoulder Pain: A Randomized Clinical Trial

2020· other· en· W6945325135 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2020
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffRehabilitationRandomized controlled trialRange of motionShoulder Impingement SyndromeClinical trialExercise therapyRotator cuff injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Kinesiotaping (KT) has been widely used in clinical practice. Current evidence is insufficient to support the use of KT for treating rotator cuff–related shoulder pain (RCRSP), as its mid- and long-term effects have not been investigated.Hypotheses:Individuals using KT will achieve faster improvements in symptoms and functional limitations compared with those not using it. They will also present a greater increase in pain-free range of motion (ROM) and acromiohumeral distance (AHD) at the end of the treatment.Study Design:Randomized controlled trial (NCT02881021).Level of evidence:Therapy, level 1b.Methods:A total of 52 individuals with RCRSP, randomly assigned to 1 of 2 groups (experimental: KT; control: no-KT), underwent a 6-week rehabilitation program composed of 10 physical therapy sessions. KT was added to the treatment of the KT group. Symptoms and functional limitations were assessed using the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire (primary outcome); Brief Pain Inventory (BPI); and Western Ontario Rotator Cuff (WORC) index at baseline, 3 weeks, 6 weeks, 12 weeks, and 6 months. AHD, pain-free ROM, and full ROM were measured at baseline and at week 6. The effects of KT were assessed using a nonparametric analysis for longitudinal data.Results:No significant group × time interactions (0.112 ≤ <i>P</i> ≤ 0.726) were found for all outcomes. Time effects were observed as both groups showed significant improvements for all studied outcomes (DASH, BPI, and WORC, <i>p</i> &lt; 0.0001; AHD, <i>p</i> = 0.017; pain-free ROM, <i>p</i> &lt; 0.0001; and full ROM abduction, <i>p</i> ≤ 0.0001).Conclusion:Whereas symptoms, functional limitations, ROM, and AHD improved in both groups, the addition of KT did not lead to superior outcomes compared with exercise-based treatment alone, in the mid and long term, for individuals with RCRSP.Clinical Relevance:Clinicians should not expect supplementary mid- or long-term gains with KT to reduce pain, improve shoulder function and ROM, or increase AHD if a rehabilitation program focusing on shoulder neuromuscular control is concurrently provided as treatment for individuals with RCRSP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207