Gender, Power, and Health: Measuring and Assessing Sexual Relationship Power Equity Among Young Sub-Saharan African Women and Men, a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Gender inequity, including low sexual relationship power (SRP), is an important determinant of intimate partner violence (IPV) and negative sexual, reproductive, and mental health. Different versions of the Sexual Relationship Power Scale (SRPS) are commonly used within youth studies to examine how gender inequities, including controlling behaviors, in heterosexual relationships impact the lives of young people in sub-Saharan Africa. This review aims to (1) describe definitions and measures of SRP within sub-Saharan African youth studies and (2) review and summarize associations between SRP equity, IPV, and sexual, reproductive, and mental health. After searching Pubmed, Ovid Med, Psych info, Web of Science, Google Scholar, and relevant research forums, 304 papers were identified, of which 29 papers based on 15 distinct studies (published 2004–2019) met our criteria for being youth-specific, conducted in sub-Saharan Africa, and including a quantitative measure of SRP. Details of each SRPS are described, including any adaptations and psychometric properties, as well as associations with IPV, sexual, reproductive, and mental health behaviors and outcomes. Results indicate that there are variations to the SRPS, and a paucity of evidence has detailed the psychometric properties of such measures within sub-Saharan African youth studies. Measures of SRP equity are associated with experiences (among women) and perpetration of (among men) IPV as numerous pathways to HIV risk; however, the evidence remains mixed. In order to address overlapping epidemics of violence against women and HIV, efforts are needed to ensure that measures, including the SRPS, are valid and reliable among highly affected populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».