Plan Canada - Volume 51, Number 1 (Spring 2011)
Notice bibliographique
Résumé
Planning for the future now|Le futur de l'urbanisme au présent / Marni Cappe -- CIP news|Échos de l'ICU -- Plan Canada and civility in planning discourse|Plan Canada et la civilité dans le discours des urbanistes / Michael Dudley -- A virtuous circle: How transportation demand management transformed UBC, Vancouver / Andrew E. Jackson -- Comparing Canadian new urbanist and conventional suburban neighbourhoods / Ray Tomalty, Murtaza Haider, & Susan Fisher -- Pathways to climate change resilience: Guiding the adaption of forest-based communities in Canada / Cindy Pearce & Christine Callihoo -- Commercial/retail planning framework for Canadian municipalities / Carol Mak -- Valuing planning: An ethic/ethos in the making? / Ian Wight -- Are we graduating too many planners? / Grant Moore -- [Book review] The geography of aging: Preparing communities for the surge in seniors by Gerald Hodge / Pamela Shaw -- Planning our future: Resilience in a changing world and profession|Le futur de l'urbanisme : La résilience dans us monde et une profession en pleine évolution / Stephanie Chai -- The College of Fellows|Le Collège des Fellows / Robert Lehman -- Reaching out, reaching in: Planners and partners learning in practice|Allons de l'avant tous ensemble : Planificateurs et partenaires apprennent sur le terrain / John Wall
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,273 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».