A Proof-of-Concept Investigation of an Energy Management Education Program to Improve Fatigue and Life Participation in Adults on Chronic Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
Background:Fatigue and its negative impact on life participation are top research priorities of people on chronic dialysis therapy. Energy management education (EME) is a fatigue management approach that teaches people to use practical strategies (eg, prioritizing, using efficient body postures, organizing home environments) to manage their energy expenditure during everyday life.Objective:The aim of this study is to explore whether EME is associated with improvements in fatigue and life participation in adults on chronic dialysis.Design:Five single-case interrupted time-series AB studies, and follow-up qualitative interviews.Setting:The hemodialysis and peritoneal dialysis units at an academic hospital in Toronto, Canada.Patients:In total, 5 patients on chronic dialysis therapy were purposively selected to represent diversity in age, gender, and modality.Measurements:Brief questionnaires assessing fatigue and life participation were administered weekly during the baseline and intervention periods. Additional validated questionnaires (the Fatigue Impact Scale, 36-Item Short-Form Health Survey [SF-36] Vitality Scale, and Canadian Occupational Performance Measure) were also administered at baseline and post-intervention.Methods:All participants underwent “The PEP Program,” a personalized, web-supported EME program designed to meet the needs of people on dialysis. During the program, participants complete 2 brief web modules about energy management, and then use energy management principles and a problem-solving framework to work on 3 life participation goals during sessions with a trained program administrator. Data were analyzed using visual analysis and the Tau-<i>U</i> statistic for the weekly time-series data, and thematic analysis for the qualitative interviews.Results:Three of 5 participants displayed a consistently positive response to the Personal Energy Planning (PEP) program across multiple measures of fatigue and life participation. Tau-<i>U</i> effect size estimates ranged from small to moderate, according to the time-series data. All 5 participants expressed that the program had benefited them in qualitative follow-up interviews, with the most common reported benefit being that the program made day-to-day activities easier. The format of the program was also said to be feasible and convenient.Limitations:An exploratory, proof-of-concept study that used a small set of participants and lacked an active control comparison.Conclusions:The PEP program might have potential for improving fatigue-related outcomes in people on chronic dialysis. Larger, controlled studies of the program are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».