MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945471955 · doi:10.25384/sage.c.5679570.v1

Qualitative and Quantitative Dosage of the Anti M-Type Phospholipase A2 Receptor Autoantibody: One-Year Experience in Quebec’s Reference Center

2021· other· en· W6945471955 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibodyQuantitative analysis (chemistry)CohortImmunofluorescenceMembranous nephropathyGold standard (test)Diagnostic testCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Quantification of the M-type phospholipase A2 receptor antibodies (anti-PLA2R) is now an essential tool for diagnosis and management of primary membranous nephropathy (MN). Since October 2018, Hôpital Maisonneuve-Rosemont (HMR) has been designated as Quebec’s reference center for serum anti-PLA2R antibody testing by the Institut National d’Excellence en Santé et Services Sociaux (INESSS), the regulatory body on drugs and tests usage in Quebec.Objectives:To describe the 2-step method of serum qualitative and quantitative anti-PLA2R antibody testing during its first year of use in Quebec and analyze its diagnostic value in the province’s population.Design:Retrospective cohort study.Setting:Single-center academic teaching hospital in Quebec, Canada.Patients:All patients who had a serum anti-PLA2R antibody test analyzed at HMR from October 1, 2018, to October 1, 2019, were included in the study.Measurements:Serum anti-PLA2R antibodies were screened by indirect immunofluorescence tests. If results were positive or undetermined, it was followed by a quantitative enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) test. Both tests were based on a commercial kit developed by the same company.Methods:We calculated sensitivity, specificity, predictive value, and likelihood ratio for both tests, using kidney biopsy findings performed at HMR as the gold standard.Results:In Quebec, a total of 1690 tests were performed among 1025 patients during the study year. A small proportion of these patients (8%) were followed at HMR. Patients tested at HMR and in the rest of Quebec had similar characteristics. Test validity was only characterized for patients tested at HMR. Sensitivity and specificity were, respectively, 58% and 100% for the qualitative test, and 71% and 100% for the quantitative test. The combined net sensitivity was 42% and the net specificity 100%. The net positive and negative predictive value were 100% and 84% respectively, whereas the net negative likelihood ratio was 0.58.Limitations:As the detailed analysis was only possible in the small proportion of patients clinically followed at HMR, there is a possible selection bias. Another potential selection bias was the focus on patients who were selected to have a kidney biopsy, probably because of more severe disease, higher probability of glomerulonephritis, or lesser number of comorbidities. Given the retrospective nature of this study, there was no systematic kidney biopsy or serum PLA2R antibody testing performed. Finally, we were unable to provide detailed information on the timing between immunosuppressive therapy and anti-PLA2R results.Conclusions:Serum anti-PLA2R antibody testing was widely used in Quebec during its first year of availability. A 2-step approach, using a qualitative test first, followed by a quantitative test if the results are positive or undetermined, appears efficient to avoid useless quantitative testing in negative patients and to better characterize undetermined results on immunofluorescence.Trial registration:Due to the retrospective nature of this study, no trial registration was performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207