Computer-Based Training for Cognitive Behavioural Therapy for Substance Use Disorder: A Randomized Controlled Trial Including Quantitative and Qualitative Health and Economic Outcomes: Formation informatisée pour la thérapie cognitivo-comportementale pour les troubles liés à l'usage de substances : un essai randomisé contrôlé y compris les résultats quantitatifs et qualitatifs en matière de santé et d’économie
Notice bibliographique
Résumé
ObjectivesHeavy alcohol and drug use is reported by a substantial number of Canadians; yet, only a minority of those experiencing substance use difficulties access specialized services. Computer-Based Training for Cognitive Behavioural Therapy (CBT4CBT) offers a low-cost method to deliver accessible and high-quality CBT for substance use difficulties. To date, CBT4CBT has primarily been evaluated in terms of quantitative outcomes within substance use disorder (SUD) samples in the United States. A comparison between CBT4CBT versus standard care for SUDs in a Canadian sample is critical to evaluate its potential for health services in Canada. We conducted a randomized controlled trial of CBT4CBT versus standard care for SUD.MethodsAdults seeking outpatient treatment for SUD (N = 50) were randomly assigned to receive either CBT4CBT or treatment-as-usual (TAU) for 8 weeks. Measures of substance use and associated harms and quality of life were completed before and after treatment and at 6-month follow-up. Qualitative interviews were administered after treatment and at follow-up, and healthcare utilization and costs were extracted for the entire study period.ResultsParticipants exhibited improvements on the primary outcome as well as several secondary outcomes; however, there were no differences between groups. A cost-effectiveness analysis found lower healthcare costs in CBT4CBT versus TAU in a subsample analysis, but more days of substance use in CBT4CBT. Qualitative analyses highlighted the benefits and challenges of CBT4CBT.DiscussionFindings supported an overall improvement in clinical outcomes. Further investigation is warranted to identify opportunities for implementation of CBT4CBT in tertiary care settings.Trial Registration:https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03767907
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».