MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945572456 · doi:10.25384/sage.c.4550453.v1

Predictors of Healthy Youth Relationships Program Implementation in a Sample of Canadian Middle School Teachers

2019· other· en· W6945572456 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)FidelityPerceptionRelevance (law)Qualitative propertyExploratory researchPromotion (chess)Qualitative researchProcess (computing)Focus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implementation of evidence-based, Tier 1 social-emotional learning (SEL) programming that supports healthy relationships skills is recognized as a key mental health promotion and violence prevention strategy for youth. However, work specifically exploring how to support the high-quality implementation of such programming with Canadian teachers and schools is just beginning to emerge. Drawing on implementation frameworks that emphasize the importance of setting, provider, and implementation process characteristics for understanding program implementation outcomes, this prospective, longitudinal study explores implementation of the Fourth R, a SEL-based healthy relationships program, in a Western Canadian province using a sample of middle school teachers. The aim of this mixed-methods study was to illuminate relationships among teachers’ attitudes toward evidence-based programming, perceptions of organizational climate, and training experience with program implementation outcomes (dosage, quality, fidelity). Findings of this exploratory study identified that these characteristics influenced implementation dosage, quality, and fidelity in differential ways. Qualitative data drawn from teacher interviews supported quantitative findings and highlighted the importance of organizational support for high-quality implementation. We discuss areas for further study, given that there are significant gaps in knowledge about teachers’ attitudes toward evidence-based programming, school climate, and other systemic factors in the Canadian context, as well as relevance of study findings to the field of school psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207