MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Reproducibility of epicardial fat quantification using non-contrast cardiac CT in an HIV population

2017· other· en· W6945716264 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpicardial fatReproducibilityIntraclass correlationPopulationProspective cohort studyLimits of agreementPericardiumCohortCoronary atherosclerosisCoronary arteries

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVEEpicardial fat quantification could have prognostic benefit over traditional cardiovascular risk stratification in the HIV population. In general, methods to evaluate reproducibility of epicardial fat have varied. We aim to evaluate the reproducibility of different epicardial fat measurements using non-contrast cardiac CT in HIV+ and HIV- patients.METHODS AND MATERIALSThis is a cross sectional study, nested in the Canadian HIV and Aging Cohort, a large prospective cohort following more than 800 HIV+ and HIV- patients. Consecutive participants with low/intermediate cardiovascular risk were invited to undergo non-contrast cardiac CT. For inter-observer agreement assessment, two observers performed the measurements of epicardial fat volume, area and thickness in all patients, independently of each other. For intra-observer agreement measurement, observer no 2 repeated all measurements in a random subset of 40 patients, u2265 1 month after the first assessment. Agreement was assessed with the intraclass correlation coefficient (ICC).RESULTSA total of 167 HIV+ and 58 HIV- patients underwent cardiac CT. The inter-observer agreement was excellent for epicardial fat volume (ICC 0.75) and area (ICC 0.95) and good for epicardial fat thickness (ICC at a level near the left anterior descending artery (LAD) 0.64, ICC near right coronary artery (RCA) 0.64). The intra-observer agreement was excellent for epicardial fat volume (ICC 0.97), area (ICC 0.99), thickness at the level of the LAD (ICC 0.71) and good for epicardial fat thickness at the level of the RCA (ICC 0.68).CONCLUSIONQuantification of epicardial fat using non-contrast cardiac CT is adequately reproducible for volume and area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207