Reproducibility of epicardial fat quantification using non-contrast cardiac CT in an HIV population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVEEpicardial fat quantification could have prognostic benefit over traditional cardiovascular risk stratification in the HIV population. In general, methods to evaluate reproducibility of epicardial fat have varied. We aim to evaluate the reproducibility of different epicardial fat measurements using non-contrast cardiac CT in HIV+ and HIV- patients.METHODS AND MATERIALSThis is a cross sectional study, nested in the Canadian HIV and Aging Cohort, a large prospective cohort following more than 800 HIV+ and HIV- patients. Consecutive participants with low/intermediate cardiovascular risk were invited to undergo non-contrast cardiac CT. For inter-observer agreement assessment, two observers performed the measurements of epicardial fat volume, area and thickness in all patients, independently of each other. For intra-observer agreement measurement, observer no 2 repeated all measurements in a random subset of 40 patients, u2265 1 month after the first assessment. Agreement was assessed with the intraclass correlation coefficient (ICC).RESULTSA total of 167 HIV+ and 58 HIV- patients underwent cardiac CT. The inter-observer agreement was excellent for epicardial fat volume (ICC 0.75) and area (ICC 0.95) and good for epicardial fat thickness (ICC at a level near the left anterior descending artery (LAD) 0.64, ICC near right coronary artery (RCA) 0.64). The intra-observer agreement was excellent for epicardial fat volume (ICC 0.97), area (ICC 0.99), thickness at the level of the LAD (ICC 0.71) and good for epicardial fat thickness at the level of the RCA (ICC 0.68).CONCLUSIONQuantification of epicardial fat using non-contrast cardiac CT is adequately reproducible for volume and area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».