MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945729172 · doi:10.26202/sylwan.2018079

Zastosowanie metody granicznej analizy danych do oceny efektywności gospodarowania w leśnictwie i przemyśle drzewnym

2018· article· en· W6945729172 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePolskie Towarzystwo Leśne · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisForest managementField (mathematics)Quality (philosophy)Measure (data warehouse)Management by objectivesWood processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents the literature review concerning the general assumptions of the Data Envelopment Analysis (DEA) and its applications in forest management and wood industry evaluation. So far, efficiency evaluation in forestry sector was carried out using mostly the ratio analysis only. The DEA approach, which was developed in the 1970s, is based on the mathematical programming algorithm and gives more opportunities to analyze efficiency in forestry sector. We describe the main steps of DEA and possible options for the analysis. It also discusses the advantages and disadvantages of the method applications. We also present the most significant papers concerning DEA application in forest management and wood−based industry. As far as forest management is regarded, DEA was used for evaluating forest offices, administration and institutions and optimizing forestry operations performed by both private and state−owned companies. In case of wood−based industry, the method was used mostly for evaluating efficiency of sawmills and pulp mills. Most of the research in this field was carried out in the United States and Canada. DEA was applied to measure efficiency in forest management in Poland only recently, which should be considered as a good step towards improvement of research quality in this field in Poland and should provide comprehensive results of forest management efficiency evaluation. The method should be used more widely to evaluate efficiency of various aspects of forestry and wood−based industry in Poland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolskie Towarzystwo LeśneMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207