MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945729466 · doi:10.25777/g25z-a363

Regulation of Dental Hygienists: Its Effect on Disciplinary Action and Opinions of Regulatory Board Members in the United States and Canada

2023· article· en· W6945729466 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueODU Digital Commons (Old Dominion University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsDisciplineControl (management)Dental hygieneDental practiceWork (physics)Data collection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was two-fold. The first was to examine the effect of regulatory status (dentist versus dental hygienist control) on disciplinary sanctions for dental hygiene practitioners. The second was to assess the opinions of board members concerning the regulation of the practice of dental hygiene. Regulatory bodies from jurisdictions with and without dental hygiene self-regulation in both Canada and the United States respectively were examined to determine if differences exist in opinions and sanctions exercised by the two. A self-designed questionnaire titled the Mueller-Dental Hygiene Regulatory Questionnaire was used to obtain descriptive data on a sample of 44 members of boards regulating dental hygiene. The questionnaire was divided into three sections, "Disciplinary Sanctions," "Opinions," and "Demographics." Data obtained in the "Disciplinary Sanctions" portion of the study were from dentist controlled boards only. Members of dental hygienist controlled boards were unable to complete information concerning disciplinary sanctions, as they were newly formed and had not yet exercised disciplinary sanctions against dental hygiene practitioners. Data from the dentist controlled boards showed a great variability and no set standard for exercising disciplinary sanctions against dental hygiene practitioners was observed. Data obtained in the "Opinions" portion of the study were analyzed using the Kendall Taub measure of association. The results suggest wide variability in the opinions of both dentist and dental hygienist controlled boards concerning the regulation of the practice of dental hygiene. The Board members' opinions regarding the right of the dental hygiene profession to be self-regulated, whether dental hygiene should have regulatory autonomy from dentistry, whether self-regulation would benefit dental hygiene as a profession and whether dental hygienists on separate regulatory boards can more accurately monitor themselves are all strongly associated with the type of board the respondent was from. The two areas with the weakest association related to dental hygienists being educated enough to become self-regulated and dental hygiene self-regulation leading to independent practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueODU Digital Commons (Old Dominion University)Même sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207