Ecosystem and ecosystem services accounts: time for applications: Thematic Working Group 17 of the Ecosystem Services Partnership: Ecosystem Services Accounting and Greening the Economy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report outlines the ecosystem accounting applications that have been presented in the Ecosystem Services World Conference in Hannover, Germany in 2019. Eight cases are summarized here; applications of ecosystem accounts in Europe, Canada, Czech Republic, Germany, Uganda, Bulgaria, Andalusia-Spain and Oslo-Norway. Most of these applications are in line with the System of Integrated Environmental and Economic Accounts (SEEA) framework and the outcomes are regarded as pilot attempts concluding in interesting messages that should be accounted for in next development steps. All cases discuss the compilation process of certain type of ecosystem asset or ecosystem services accounts either at regional, national or local level depicting the methodological process as well as the main outcomes. They also report the policy priorities that these accounts attempted to address and the policy implications that may follow given the accounts’ results. Some of the strong highlights emerged from these cases are summarized as follows: countries should initiate the development of accounts using currently available data and then evolve this attempt based on pilot accounts. It is imperative that collaboration between institutes is ensured as ecosystem accounting is a complex process that demands strong joint forces between different experts as well as stakeholders. Demand for ecosystem accounts should be systematically developed if ecosystem accounting is to be institutionalized. Accounts need to demonstrate clear messages and be linked to certain policy needs even in this primary stage to foster policy support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle