MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945846882 · doi:10.2760/01033

Ecosystem and ecosystem services accounts: time for applications: Thematic Working Group 17 of the Ecosystem Services Partnership: Ecosystem Services Accounting and Greening the Economy

2021· other· en· W6945846882 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJoint Research Centre (European Commission) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystem servicesNational accountsEcosystemAsset (computer security)Process (computing)Ecosystem healthEcosystem valuation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report outlines the ecosystem accounting applications that have been presented in the Ecosystem Services World Conference in Hannover, Germany in 2019. Eight cases are summarized here; applications of ecosystem accounts in Europe, Canada, Czech Republic, Germany, Uganda, Bulgaria, Andalusia-Spain and Oslo-Norway. Most of these applications are in line with the System of Integrated Environmental and Economic Accounts (SEEA) framework and the outcomes are regarded as pilot attempts concluding in interesting messages that should be accounted for in next development steps. All cases discuss the compilation process of certain type of ecosystem asset or ecosystem services accounts either at regional, national or local level depicting the methodological process as well as the main outcomes. They also report the policy priorities that these accounts attempted to address and the policy implications that may follow given the accounts’ results. Some of the strong highlights emerged from these cases are summarized as follows: countries should initiate the development of accounts using currently available data and then evolve this attempt based on pilot accounts. It is imperative that collaboration between institutes is ensured as ecosystem accounting is a complex process that demands strong joint forces between different experts as well as stakeholders. Demand for ecosystem accounts should be systematically developed if ecosystem accounting is to be institutionalized. Accounts need to demonstrate clear messages and be linked to certain policy needs even in this primary stage to foster policy support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJoint Research Centre (European Commission)Travaux en français237 207