MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Validation of the French-Canadian adaptation of the Mayo-Portland Adaptability Inventory in an adult traumatic brain injury (TBI) rehabilitation setting

2017· other· en· W6945866106 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationVarimax rotationConstruct validityTraumatic brain injuryAcquired brain injuryPsychometricsPsychological interventionExploratory factor analysisCommunity integration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mayo-Portland Adaptability Inventory-4 (MPAI-4) (Malec, 2005) assesses functional abilities, global outcome and community integration of individuals with brain injuries by covering a wide range of physical, cognitive, emotional and social problems that may arise after the injury. The original version of the MPAI-4 has undergone rigorous psychometric testing (Kean et al., 2011; Malec et al., 2003), and given its clinical usefulness, the questionnaire was translated and adapted to other languages, such as French (McKerral et al., 2014). However, the psychometric properties of the French-Canadian version of the MPAI-4 have not yet been reported. Therefore, our objective was to establish the psychometric properties of the French-Canadian MPAI-4, using a Canadian sample of adults with TBI receiving post-acute rehabilitation services. Method: The MPAI-4, a 30-item questionnaire divided into three subscales (Abilities, Adjustment, Participation), gives rise to specific indexes and a total score reflecting the general level of adaptation/social participation. The French-Canadian MPAI-4 was implemented in four rehabilitation centres in the greater Montreal region and MPAI-4 data are systematically obtained for all individuals participating in interdisciplinary rehabilitation at the start and end of the programs. Participants (N = 513) were adults having sustained a mild, moderate or severe TBI who received rehabilitation interventions at one of the four rehabilitation centres, and for whom a first MPAI-4 measure was completed between 2013 and 2018. Results: To evaluate the construct validity of the French-Canadian MPAI-4, an exploratory factor analysis (EFA) using a varimax rotation method was performed on z-scores for the 30 items. The final and best solution was a three-factor solution, which accounted for 42.77% of the variance. Three of the 30 items failed to have a loading value u2265 .30 on any factor. Since failure of these items to load reflects the homogeneity of participantsu2019 responses, the three items were theoretically assigned to a factor. The internal consistency of the French-Canadian MPAI-4 was determined using Cronbachu2019s alpha, and all three subscales showed good internal consistency (all a u2265 .73). Conclusions: The three factors extracted using data from the French-Canadian MPAI-4 and a Canadian TBI sample are similar, but not entirely identical to the three subscales found in the original version of the MPAI-4. This may be explained by cultural and clinical differences between the studied samples, which can affect the distribution of items across factors. The factor labels suggested by Malec (2005) also suited the extracted factors and were thus retained for the French-Canadian MPAI-4 (Abilities, Adjustment, Participation). Overall, the French-Canadian MPAI-4 factor structure is validated, and the questionnaire shows good psychometric properties. The French-Canadian MPAI-4 thus represents a suitable tool to measure functional evolution, outcomes and social integration of individuals with TBI receiving rehabilitation services in a French-Canadian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Même sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207