Multi-stakeholder aged care research networks: a scoping review - Poster
Notice bibliographique
Résumé
<i>Background</i>: Australia is undergoing major aged care reform to improve the quality and safety of aged care. A key enabler of quality improvement is strengthening evidence-based practice through creating a research translation ecosystem. Collaborative multi-stakeholder research networks offer a potential solution by bringing together all stakeholders to identify evidence to practice gaps, codesign research and translate knowledge into practice. This scoping review aimed to identify the key factors required to create sustainable and impactful multi-stakeholder aged care research networks.<i>Methods:</i> A literature search was completed in MEDLINE, EBSCO CINAHL+, Scopus, Emcare and Ageline to identify existing multi-stakeholder aged care research networks. A grey literature search was conducted using Google, Google Scholar, AAG, APO and a manual search of targeted websites.<i>Results:</i> The scoping review identified 29 papers/web-based resources for inclusion, reporting on six multi-stakeholder research networks from the UK, Canada, Australia, the Netherlands and the US. Networks were hard to find due to a lack of consistent terminology and significant overlap with other concepts such as teaching nursing homes. Enabling factors of successful networks included flexibility in structure, good governance, leveraging pre-existing research relationships, consistent and open communication, capacity building for all stakeholders, time and resources for dissemination and focus on building long term partnerships independent of research projects.<i>Conclusions/Implications</i>: Collaborative multi-stakeholder research networks offer promise for improving research translation in aged care. For the field to advance, it requires internationally agreed terminology for network models, clear reporting and evaluation guidelines and dedicated infrastructure funding for research networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».