MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6945984985 · doi:10.2870/521152

Creating a common European mobility data space

2023· other· en· W6945984985 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)European unionObligationGreenhouse gasQuarter (Canadian coin)Data sharingData accessSovereignty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transforming Europe into a climate neutral economy by 2050 in line with the European Green Deal places a particular responsibility on the transport sector, which accounts for a quarter of the Union’s total greenhouse gas (GHG) emissions. Specifically, transport will have to collectively reduce its GHG emissions by 90% by mid-century compared to 1990 levels. This will require advancing digitalisation and the use of data in all modes of transport, including passenger and freight segments. Notwithstanding, data availability, access and exchange in the transport sector today continue to be hampered due to unclear regulatory conditions, the lack of an EU market for data provision, the absence of an obligation to collect and share data, incompatible tools and systems for data collection and sharing, different standards, or data sovereignty concerns, among others. The European strategy for data aims to establish a single market for data, where data can be accessed and used efficiently. This will include the creation of a common European mobility data space to facilitate access, pooling, and sharing of transport and mobility data. Against this backdrop, the 10th Florence Intermodal Forum brought together relevant stakeholders to discuss opportunities and challenges for building such a mobility data space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0200,036
Science ouverte0,0040,035
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207