Improvement of patients reported outcomes and neurocognitive performances after Direct-Acting Antivirals: a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HCV chronic infection may affect Patient-Reported Outcomes (PROs) and HCV related neuroinflammation might correlate with neurocognitive performances (NCP) dysfunction. PATIENTS AND METHODS: A prospective observational study on HCV infected patients treated with direct-acting antivirals (DAA) was conducted at the University Department of Infectious and Tropical Diseases of Brescia, ASST Spedali Civili General Hospital (Italy) from October 2017 to June 2018. Data were collected at baseline (BL), end of treatment (EOT) and 12 weeks after EOT (FU12W). PROs were evaluated with Chronic Liver Disease Questionnaire (CLDQ), Fatigue Severity Scale (FSS), Visual Analogue Fatigue Scale (VAFS) and Work Productivity and Activity Impairment Questionnaire: General Health (WPAI:GH). Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test evaluated NCP. Exclusion criteria were: HIV infection with CD4+ nadir <200 cell/μL or encephalopathy, current alcohol or drug abuse and severe psychiatric disorders. Population features were analysed to identify factors related to PROs and NCP. Statistical significance was considered with p-value<0.05. RESULTS: 76 patients (60.5% males) were analysed: mean age was 60.7, 29 (38.1%) had advanced fibrosis, 6 (7.9%) were HIV/HCV co-infected, 18 (23.6%) took polytherapy (≥5 drugs), ribavirin (RBV) was added in 10 cases (13.1%). Improvements were registered in all questionnaires at FU12W, with significant changes in CLDQ, VAFS and MoCA. Quality of life (QoL) was lower in women and the elderly. RBV assumption temporarily affected QoL and fatigue. Female sex, age and polytherapy were related to worse NCP. HIV/HCV co-infection and fibrosis did not affect scores. CONCLUSIONS: DAA seem to be associated with improvement in PROs and NCP, regardless of fibrosis and HIV/HCV co-infection. These aspects must be considered in real settings, particularly in specific populations including women, the elderly or those assuming polytherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».