MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6946190781 · doi:10.3389/fneur.2024.1424390.s002

Table_1_The effects of exergames for cognitive function in older adults with mild cognitive impairment: a systematic review and metaanalysis.xlsx

2024· dataset· en· W6946190781 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionNeuropsychologyMemory spanRandomized controlled trialPsychological interventionTest (biology)Cognitive testIntervention (counseling)Cognitive Intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Exergames are an innovative method that can promote neuroplasticity and improve the cognitive abilities of the elderly. This study aimed to compare the effects of single-task and multi-task exergames on the cognitive ability of the elderly with mild cognitive impairment (MCI). Methods Computerized literature search was performed using PubMed, Web of Science, EBSCO, Elsevier, ProQuest, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang and VIP database to identify relevant articles from the establishment of the database from inception to April 1, 2024. The inclusion criteria were: (i) participants aged 60 or older diagnosed with mild cognitive impairment, regardless of gender; (ii) use of randomized controlled trials (RCTs); (iii) interventions involving exergames with physical activity or as the primary variable; and (iv) outcome measures using standardized neuropsychological instruments to assess cognitive function, including statistical data on sample size, mean, and standard deviation. Finally, the included study comprised a total of 526 participants. Mean difference (MD) and 95% confidence interval (CI) were used to synthesize the effect size in the data. Results 11 studies were included. Due to the differences in the intervention methods, subgroup analysis was performed on the included research. Compared with the control group assessed by the Montreal Cognitive Assessment Scale, the single-task intervention improved the cognitive ability of the elderly with MCI (MD 3.40, 95% CI 2.43–4.37), the Mini-Mental State Examination Scale (MD 2.38, 95% CI −2.03 to 2.72), the Trail Making Test (MD −3.89, 95% CI −6.45 to −1.33), and the Digit Span Forward test (MD 1.16, 95% CI 0.73–1.60). Conclusion This meta-analysis supports that exergames could be an effective cognitive rehabilitation method for MCI patients. Our study recommends that patients implement a customized exergames program and adhere to it for a long time. It is necessary to pay attention to the exercise guidelines and provide evidence from clinicians. Strengths and limitations of this study (1) This meta-analysis supports that exergames could be an effective cognitive rehabilitation method for MCI patients. Our study recommends that patients implement a customized exergames program and adhere to it for a long time. It is necessary to pay attention to the exercise guidelines and provide evidence from clinicians. (2) This research provides preliminary evidence for the clinical utility of VR tasks developed for mild cognitive impairment. (3) In this paper, only relevant studies in Chinese and English were searched, and no studies in other languages were searched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207