Should Breast Cancer Patients Be The Focus Of Anti-Smoking Campaigns In Transitional Countries?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTIONStudies have shown that breast cancer patients who smoke during cancertreatment, along with a higher symptom burden, exhibit a dramatically higher risk of distant metastasis (up to HR 4.19) and death (up to HR 3.52)1. The majority of studies report that only 8-14% breast cancer survivors smoke, although recent research shows lowsmokingcessation in breast cancer patients in Western population after cancer diagnosis. Currently, although around 30% of females in Croatia are active smokers, no analysis regardingsmokingcessation has been made.METHODSThe study was cross-sectional research in two clinical hospital centers in Croatia and involved 168 breast cancer patients undergoing activetreatment.RESULTSBreast cancer patients are relatively young (57.6u00b111.31 years) and rarely metastatic (22%). Only around a quarter of breast cancer patients smoked at the time of cancer diagnosis. However, 96% of breast cancer patients continue to smoke after a cancer diagnosis, although the percentage of patients who smoke over ten cigarettes a day dropped from 70% to 36%. However, these numbers are higher compared to other patients and are much higher than previously reported for the Western population.CONCLUSIONAlthough breast cancer patients are expected to exhibit relatively long survival compared to othercancers, they are one of the patient groups least likely to engage insmokingcessation during thetreatment, possibly due to low perceived risk. With new research emphasizing the dangers ofsmokingduring cancertreatment, breast cancer patients should be one of the focus groups, especially intransitionalcountrieswith a high number of female smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle