Risk Factors For Developing insomnia in Chronic Spinal Pain Patients : a Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTBackground and aims: Insomnia is a major problem in the chronic pain population, including people with chronic spinal pain (CSP), and has a negative impact on health and well-being. The purpose of this systematic review is to identify risk factors for developing insomnia in CSP patients.Methods: Pubmed, Web of Science and Embase were systematically screened for studies encompassing data regarding risk factors of insomnia in people with CSP. The methodological quality of the eligible studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale.Results: A total of 23 different risk factors were investigated across 8 eligible studies. Of these risk factors, 13 were found to be significant. Two studies demonstrated that people with CSP are more likely to have insomnia when they have high pain intensity levels (3 times more likely), a depression (5 times more likely, pu22640.001), anxiety (3 times more likely, pu22640.005) and/or other comorbidities (2 times more likely, pu22640.005). Pain catastrophizing, using sleep medication, poorer self-rated health, the presence of a neuropathic pain component, having a low income, more outpatient consultations and hospitalizations, not being involved in professional activities, and less physical activity were found to be significant risk factors in only one of the eligible studies. The other investigated risk factors (age, gender, race, BMI, pain duration, spine surgery, shoulder or arm pain, neck mobility problems, myofascial pain, headache) were not found to be significant risk factors.Conclusions: To our knowledge, this is the first review investigating risk factors associated with the development of insomnia in CSP patients. High pain intensity levels, depression, anxiety and the presence of other comorbidities were significantly associated with increased odds for having insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».