MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6946413667 · doi:10.34944/dspace/3163

Studying Rape: The Production of Scientific Knowledge about Sexual Violence in the United States and Canada

2018· other· en· W6946413667 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTUScholarShare (Temple University) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual violenceAggressionSociology of scientific knowledgePoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionSocial issuesPerceptionKnowledge production

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1987, statistics transformed rape from a rare and personal concern into an epidemic in popular consciousness. Mary Koss and colleagues conducted victimization surveys with thousands of college women, 1 in 4 of whom reported completed or attempted rape. This finding received tremendous attention in the 1980s, and continues to influence activists and state officials. Notwithstanding the importance of this and other scientific facts, scholars have rarely explored the role of scientists in shaping perceptions of and responses to sexual violence. This project addresses that gap in the literature, via the following questions: (1) how have scientists conceptualized sexual violence among adults; and (2) what social mechanisms enable, constrain, and otherwise influence scientific research on sexual violence? Drawing on insights from feminist science studies, I approach sexual violence as an intra-active phenomenon, and regard objects of study (sexual violence) as inseparable from agencies of observation (research instruments, researchers). Data came from three sources: content analysis of journal abstracts (N=1,313), in-depth assessment of texts in different subfields (N=84), and interviews with researchers (N=31). Ultimately, I argue that sexual violence research has been dominated by psychological inquiries, as well as gendered assumptions regarding who is most capable of perpetrating and experiencing rape. Scientists have produced a tremendous body of knowledge regarding the individual-level causes, individual-level outcomes, and prevalence of men’s sexual aggression toward women. Systemic forces and sexual violence that deviates from this particular gendered pattern remain underexamined. I further argue that scientific research on sexual violence is shaped by a range of social mechanisms that are particular to fields associated with questions of social morality and social movements including feminism(s).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTUScholarShare (Temple University)Travaux en français237 207