Theoretical Foundations and Efficacy of Osteopathy : a Philosophical Approach
Notice bibliographique
Résumé
THEORETICAL FOUNDATIONS AND EFFICACY OF OSTEOPATHY: A philosophical approach Background: In recent years, osteopathy seems to be gaining popularity among patients. Anecdotal and empirical evidence is growing about the efficacy of this type of manual therapy. However, how the therapy works for different health conditions remains unclear, both in terms of mechanisms of action and contextual care factors surrounding successful treatment. Objectives: To explore the theoretical foundations of osteopathy and its conception of efficacy, provide initial clues into the epistemological status of osteopathy and to assess the legitimacy of this discipline within the evidence-based medicine system.Methods: We first conducted an exploratory focus group interview with the leaders and champions of a future Canadian Masteru2019s program of osteopathy to highlight issues concerning academic knowledge building. We also critically reviewed various scientific and philosophical literature to identify the scientific bases of osteopathy (e.g., concepts of holism and vitality), how efficacy is assessed in this research field, and how osteopathic interventions might operate beyond biomechanical theories. Results: The results of our focus group and critical literature review suggested that the concept of specific efficacy is not sufficient to explain how osteopathic interventions work, which opened up to alternative explanations: e.g. contextual placebo effect (practitioneru2019s effect, care ritual, etc.), natural course of illness/ physical condition, and regression to the mean. The suggestion of both the expected effects and mechanism of action of the treatment by the practitioner was also discussed as an alternative explanation to the efficacy of osteopathy.Discussion/Conclusion: These findings suggest the existence of two opposing dissonant visions of efficacy: one specific of the treatment and one contextual. The latter has to be considered in practice. Next step is to explore ethical issues related to treating while taking account of contextual effects in an evidence-based medicine system, as some CAMs practitioners seem to do.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,100 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».