Consultation sur les immeubles résidentiels avec une seule sortie
Notice bibliographique
Résumé
This report provides a summary of a targeted consultation organized by the National Research Council (NRC) on the topic of single egress construction in residential occupancies. The consultation was conducted with a consultation group (CG) formed from stakeholders, representing the fire safety value-chain, through a series of meetings. The CG was divided into two subgroups with provincial and territorial (P/T) representatives in one subgroup and design professionals, industry and the fire services in the other. In addition, observers were permitted to attend the meetings and to also provide input. The CG shared their knowledge and experience on the topic of single egress in residential occupancies, provided feedback, guidance and validation on the following issues: 1. Scope for a subsequent research work and case studies (P/Ts subgroup members only); 2. Potential building designs (“archetypes”) for the research work; 3. Approach and methods to guide the research; 4. Strategies to evaluate hazards and associated risks for single egress in residential occupancies. A total of five meetings were facilitated for the consultation. Two meetings were organized for each subgroup separately, followed by a concluding meeting with the two subgroups combined. Each meeting had a similar structure, starting with a short presentation given by the NRC, followed by a facilitated discussion in which CG members were asked to provide their input. Throughout the consultation, the CG members touched on these commonly raised topics: accessibility, firefighting operations, training and education of emergency responders and occupants, human factors, safety of occupants and emergency responders, economic viability, risk assessment, as well as challenges associated with emerging technologies. This report describes the consultation approach and a summary of what the NRC heard during the meetings. As such, the report presents the collected information and comprises primarily a summary of comments received during the meetings without further detailed analysis. Further, this report captures additional comments and materials received after the meetings, so that other future efforts may also benefit from the comments shared by attendees. The insights shared by the CG and reported here will serve to inform the development of the scope and methodology for follow-up foundational research work. That work will examine the equivalence of single-egress solutions to existing fire safety requirements in current codes and provide information for the consideration of potential code changes in the National Model Codes through the Harmonized Code Development System.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».